CNscope Plan Achromatic 4/0,10 - 160/0.17

[Alfredo M. Rubio]

Lo vi por primera vez en la comparativa Lenses for use at 4-5X on an APS-sized sensor de Photomacrography.net.



Y como no lo ponían muy mal y era barato, lo compré en CNscope ; que es una tienda china, no el nombre del objetivo, como reza en el Asunto.
Para un novato como yo, me resultó estupendo y creo que da una definición aceptable.
En estos asuntos hay muchos temas que resolver, antes de pensar que "el problema es del objetivo"

Creo que ahora, el que venden es infinito. Y también lo hay Metalúrgico y LPL como al doble de precio. Recalco que para los que empezamos, puede ser una buena opción.

Esta es una de las primeras fotos que hice con el (clic, para verla grande):

2015-01-19-22.34.36 ZS PMaxsin tocarphp.jpg by Alfredo M. Rubio, en Flickr
Si no me matáis, pondré más.

Camara Oly E-M1
Cuadro de 5,76 x 4,32mm.
Magnificación X3
Del numero de fotos y del paso entre ellas no me acuerdo.
La foto esta contaminada de escamas de mariposas, porque el ejemplar es viejo y estaba en la misma caja.
Una hembra de Sympetrum sanguineum; no por lo que se ve, sino por que conozco bien el biotopo y las especies que vuelan en él.

P.D:-
Acabo de ver que también hacen una serie muy parecida a esta (finita), pero para luz reflejada (petrográficos o metalográficos), este es biológico.

[Macrero]

Relacion calidad/precio es una buena opción, desde luego. Obviamente hay mejores ópticas, pero también más caras. El NA 0.1 es tipico para un Plan-achromat 4 o 5X, no es un número impresionante, vendría a ser un f/4, trabajando en aprox. f/20 efectivo a 4X, que tampoco está mal. Luego hay otros factores logicamente como la calidad óptica, corrección de color, etc... Uno de los principales problemas (si no el principal) con los objetivos de microscopio cuando se usan en cámara es la cobertura, en m4/3 parece que cubre bien, pero en APS-C puede que no y en FF casi seguro que no.

Saludetes

[heradius]

Relacion calidad/precio es una buena opción, desde luego. Obviamente hay mejores ópticas, pero también más caras. El NA 0.1 es tipico para un Plan-achromat 4 o 5X, no es un número impresionante, vendría a ser un f/4, trabajando en aprox. f/20 efectivo a 4X, que tampoco está mal. Luego hay otros factores logicamente como la calidad óptica, corrección de color, etc... Uno de los principales problemas (si no el principal) con los objetivos de microscopio cuando se usan en cámara es la cobertura, en m4/3 parece que cubre bien, pero en APS-C puede que no y en FF casi seguro que no.

Saludetes

Hristo, a que te refieres con que los objetivos de microscopio no cubren sistemas Full frame. ya sabes que yo uso la sony a7 y practicamente no me viñetea con ninguno de mis tres objetivos de microscopio. Los dos mitutoyo plan apo 5x y 10x y el nikon bd plan 10x. Hay algunos objetivos en concreto que cubren peor en FF??

[Macrero]

Hristo, a que te refieres con que los objetivos de microscopio no cubren sistemas Full frame. ya sabes que yo uso la sony a7 y practicamente no me viñetea con ninguno de mis tres objetivos de microscopio. Los dos mitutoyo plan apo 5x y 10x y el nikon bd plan 10x. Hay algunos objetivos en concreto que cubren peor en FF??

La gran mayoría no cubren bien no solo en FF pero tampoco en APS-C. No es viñetear, sino falta de resolución en los bordes/esquinas y aberraciones y/o astigmatismo. Yo he probado muchos objetivos de microscopio que en el centro dan una resolucion cojonuda, pero a poco que te salgas del centro la calidad empieza a mermar y las esquinas ya son desastrosas. Es que no están diseñados para lo que los usamos nosotros...

Con los objetivos de microscopio es un poco lotería la verdad. Es que los que tu tienes son de los que están probados de sobra y funcionan bien, los de la serie CF de Nikon, los Mitus y hay alguno que otro más, pero poco... el resto (yo no he probado todos logicamente...) pero la inmensa mayoría o no están completamente corregidos o tienen distancia de trabajo demasiado corta o no cubren bien o un poco/mucho de todo...

Saludetes

[Alfredo M. Rubio]

Coñe! Macrero, y me aconsejas pasarme a APS-C?
Voy a ponerle el Mitu al teléfono

[heradius]

Tranquilo Alfredo yo tengo full frame y los mitutoyo van genial y el nikon bd plan tambien.

Gracias macrero por la explicacion. Estas hecho una enciclopedia del macro jijijij

[Macrero]

Coñe! Macrero, y me aconsejas pasarme a APS-C?
Voy a ponerle el Mitu al teléfono

Jaja, no hombre, no soy tan ca**on Los Mitus son unos de los pocos que cubren bien incluso en FF. Por eso le dije a Edu:

Es que los que tu tienes son de los que están probados de sobra y funcionan bien, los de la serie CF de Nikon, los Mitus y hay alguno que otro más, pero poco...