Lucilia

[Alfredo M. Rubio]

Jotafoto, no entiendo muy bien cuando dices:

en realidad la olympus la tienes que ampliar más para conseguir el mismo tamaño de copia y por eso pierde calidad

Sea en pantalla o en papel, cuando saco la misma foto (igual magnificación con la ILCE-5100 que con la E-M1) para ver el mismo tamaño de bicho, no veo que tenga que ampliar más con una que con otra.



Siempre lei que los sensores de Sony son los mejores y además en este caso (si no calculé mal el tamaño de pixel), también es mayor en Sony.

Otra cosa es que si una foto de 4600 píx la voy ampliando en pantalla, pixelará antes que una de 6000 píx.
Te referías a esto?

O es que estoy muy liao

[jotafoto]

Si el sensor es más pequeño al conseguir luego una copia determinada. ¿No amplias más el más pequeño?, olvídate de los pixeles.

[Macrero]

Esto son recortes de 100% de la comparativa "buena":

Sony a5100 + Nikon PlanApo 4/0.20



Oly OM-D 10 Mk I + Nikon PlanApo 4/0.20



La diferencia (si la hay) no es ni de lejos significante. Lo que marcaría la diferencia sería (obviamente) la óptica...

[Alfredo M. Rubio]

Esto son recortes de 100% de la comparativa "buena":

La diferencia (si la hay) no es ni de lejos significante. Lo que marcaría la diferencia sería (obviamente) la óptica...

Efectivamente, ahora mismo no se cual puse en cada uno de los lados



Claro que yo, para adivinar con que cámara esta hecha una foto, soy un verdadero desastre.
A veces confundo fotos del teléfono con las de la E-M1

Uf! que descanso Macrero, ya no tengo que cambiar de cámara

Y lo digo en serio, para saber si una foto la saqué con la E1, E500, E-3 o esta nueva, como no sea que me acuerde de la fecha o mire los Exif, no me entero. Y de una Exilim EX-FH20 y una Samsung WB850F, tampoco.

P.D.:
Estoy viendo la Lucilia a 4600 píx en el LR y bajándole un poco las altas luces y dándole un poco de presencia, no hay "comparanza" que dicen por ahí
Muchas gracias Sr.Macrero

[Macrero]

De nada Don Alfredo La verdad es que a mi me había extrañado muchisimo porque nunca había visto tanta diferencia entre cámara y cámara como en la primera comparativa. Las diferencias suelen ser sutiles, rango dinamico, ruido, pero pequeñezes... Ahora... entre la cámara y el movíl sí que noto la diferencia

Pues ya sabes, la proxima vez que vengas por Pucela las cañas las pagas tu por la pasta que te he ahorrado

Sí, la Lucilia tal vez quedó algo subidita de luz, habrá que darle otra vuelta de tuerca al procesado...

Saludetes

[Alfredo M. Rubio]

Si el sensor es más pequeño al conseguir luego una copia determinada. ¿No amplias más el más pequeño?, olvídate de los pixeles.

Si, Señor, me olvido de los pixeles.
Pero yo lo veo así:

[jotafoto]

A ver, que no,… que estás mezclando cosas.
Si amplías 10 veces, tendrás copias de diferentes tamaños. Si queremos copias de igual tamaño, copias, (que no, tamaño de bicho), entonces la de la sony hay que ampliarla menos veces para conseguir el mismo tamaño de copia, otra cosa es que ópticamente habría que ampliar más en la de sony para conseguir la misma ampliación de sujeto. No sé si me explico. Saludos

[Alfredo M. Rubio]

O sea, que lo que dices es que revele las fotos en papeles del mismo tamaño, no?
Bueno, pues eso voy a hacer.
Ahí lo tienes:



Y supongo que no pretenderás que amplié a un tamaño superior al indicado por los laboratorios para una foto de 4608x3456 píx, no?.
Vamos, que no querrás que me pille el toro

[Dr. Mabuse]

O sea, que lo que dices es que revele las fotos en papeles del mismo tamaño, no?
Bueno, pues eso voy a hacer.
Ahí lo tienes:


Y supongo que no pretenderás que amplié a un tamaño superior al indicado por los laboratorios para una foto de 4608x3456 píx, no?.
Vamos, que no querrás que me pille el toro

Olvidate del macro y de los aumentos. Si haces dos fotos desde el mismo sitio, con el mismo diafragma y el mismo encuadre, la primera con una FF(Canon) con un objetivo de 80mm y la segunda con una APS-C (Canon) y un objetivo de 50mm. obtendras dos fotos casi idénticas (la segunda con más profundidad de campo, pero eso ahora no viene al caso), pero la segunda es más pequeña, por lo que para dejarlas al mismo tamaño de copia final (sea en el medio que sea), por ejemplo a 24x30, la imagen del sensor APS-C hay que ampliarla más (con la cosecuente pérdida de calidad y profundidad de campo (que sigue sin venir al caso)).
Saludos

[Alfredo M. Rubio]

Olvidate del macro y de los aumentos. Si haces dos fotos desde el mismo sitio, con el mismo diafragma y el mismo encuadre, la primera con una FF(Canon) con un objetivo de 80mm y la segunda con una APS-C (Canon) y un objetivo de 50mm. obtendras dos fotos casi idénticas (la segunda con más profundidad de campo, pero eso ahora no viene al caso), pero la segunda es más pequeña, por lo que para dejarlas al mismo tamaño de copia final (sea en el medio que sea), por ejemplo a 24x30, la imagen del sensor APS-C hay que ampliarla más (con la cosecuente pérdida de calidad y profundidad de campo (que sigue sin venir al caso)).
Saludos

Obvio Dr.
Pero resulta que no estábamos hablando de eso.
El asunto era si me merecía la pena cambiar la Oly por la Sony (la que tiene Macrero) y visto que la definición que dan las dos es casi la misma, no es necesario cambiar y además para ponerlas en el tomógrafo, prefiero la E-M1.
Por otra parte, los dos esquemas que puse, creo que están suficientemente claros.