foromacrosmuymacros

Pues aquí os dejo el ultimo apilado que he hecho

150 fotos a 0.035mm, ampliacion de 4.3x aprox

Estos escarabajos tan brillantes son una auténtica odisea de afotar, te dan brillos por todos los lados, así que he intentado hacer una prueba.

La exposición está a 3.2" de exposición pero y el ISO???.

Siempre he hecho todas mis fotos de macro extremo a ISO 100, excepto esta.

Os invito a que me digáis si no disparando a 100 de iso se nota la diferencia. Y luego a ver si adivináis a que ISO están hechas. (Esto si que es chungo)


En unos dias os cuento mis impresiones disparando fuera de ISO 100 en macro extremo, para que no os influyan al opinar.


Cyphogastra calepyga (jewel beetle) by Eduardo Alonso Morales, en Flickr

Dicen que ese sensor retroiluminado aguanta 102400 ISO, y será verdad.
Qué, tiraste a 12800?
Aparte de eso y ya que el bicho está seco, podías investigar con el método para los ojos https://1drv.ms/b/s!Aka2zh2Bh_XFmTYMabzQhfhH5Yu4
O con DECON 90; resulta, que el único que lo compró fue Jotafoto, pero como anda muy liado, pues no hay pruebas.
Ahora que vas a pasar menos tiempo sacando fotos , podías animarte.

jejeje, nooooooooo, tanto iso no he subido, es un Iso muy moderado cuando apilas unas cuantas fotos con pmax, el ruido del iso se multiplica de una forma bárbara, es lo que he apreciado al no hacerlo en iso 100. Voy a esperar a ver si alguien más se aventura a adivinar con que iso lo hice.

He dejado al caballito del diablo en remojo 2 horas con agua y fairy voy a intentar hacerle un apilado, pero me esta dando problemas, parece que no está seco y se mueve poco a poco y me va descuadrando el encuadre cuando llevo 30 fotos... nunca me habia pasado eso.. Supongo que al secarse cambia ligeramente su postura, pero me esta rayando un poco, al final se le vuelven a quedar los ojos igual jejejejej

yo diría que usaste ISO200. Más que nada por el tiempo de exposición, que ronda los 3 segundos.
En mi caso ese tiempo de exposición usado (de 3,2") me permite casi siempre disparar en ISO100.
A veces hay menos luz, por algún motivo, entonces no duplico velocidad, sino que subo a ISO200 y sin problemas. Lo he hecho muchas veces. Ninguna diferencia (para mí al menos)
Si usaste ISO400 o más, me parece imposible que te de 3,2 segundos de exposición, pero todo es posible.

Sobre la foto, no me gusta demasiado, principalmente por que lo ojos se han estropeado mucho, pero bueno, nos pasa a todos. A ver si probamos lo que dice Alfredo, o encontramos un método universal de conseguir ojos vivos.

saludos!!

Te acercas más Javi, el iso usado es 250, y lo cierto es que apenas noté diferencia a excepción de los fondos, que parecían como al aumentar la nitidez en photoshop, que se aprecia más los gránulos, nada que no corrigiese Retouching de Zenere, pero aprecié algo más de granulo al hacer el apilado.

He probado a fotografiar un caballito del diablo dejándolo en remojo 2 dos horas con agua y jabon fairy, ahora os pongo el resultado

Va va, la mitad de mis fotos están a ISO 400 o 320, que con el obturador electrónico no puedo tirar a menos de 1/8 se seg.
Yo creía que habíais superado a las Oly

Bien por esas pruebas de limpieza de ojos: ¡APLAUSOS!
Habla con Jotafoto, a ver si te cuenta sus experiencias.