Tres escamas de mariposa

[Alfredo M. Rubio]

A ver si me decís si me estoy pasando, con eso del fuelle para delante y fuelle para detrás.
En las tres fotos:
Nikon CFN Plan 10X/0.30+Fuelle OM+E-M1
Un solo foco Led + difusor de papel vegetal Camson 95gr.

Zygaena lonicerae del 17/08/2016 en Villanueva de la Tercia (León)
Conservada en frigo.
Magnificación X13
Cuadro de 1,3x0,99mm
2017-06-10-23.52.49 ZS PMax001-292escala5% by Alfredo M. Rubio, en Flickr

Parnassius apollo del 17/07/1973 en Maraña (León)
Conservada en un sobre.
Magnificación X10
Cuadro de 1,7 x 1,3mm.
2017-06-12-01.41.03 ZS PMax101-435-Editar by Alfredo M. Rubio, en Flickr

Hamadryas februa del 15/03/1970 Yucatan (Mexico)
Conservada en sobre.
Magnificación X7
Cuadro de 2,5 x 1,8mm
2017-06-12-02.39.28 ZS PMax01-85-Editar by Alfredo M. Rubio, en Flickr

[heradius]

Buenas alfredo, creo que has mejorado la calidad, no obstante mi parecer es que a 7x es la que peor nitidez tiene. Se ve que el nikon pierde efectividad al juntar el fuelle tanto.

Y aunque supongo que es por la iluminación, la primera que has puesto me parece la más nítida (según tu la de 13x aunque me parezca que hay menos ampliación que en la 2ª que es 10x). ¿¿¿No será la primera la 10x y la 2ª la de 13X???

[Alfredo M. Rubio]

Buenas alfredo, creo que has mejorado la calidad, no obstante mi parecer es que a 7x es la que peor nitidez tiene. Se ve que el nikon pierde efectividad al juntar el fuelle tanto.

Y aunque supongo que es por la iluminación, la primera que has puesto me parece la más nítida (según tu la de 13x aunque me parezca que hay menos ampliación que en la 2ª que es 10x). ¿¿¿No será la primera la 10x y la 2ª la de 13X???

Heradius, esto no tienen nada que ver con la C. rhipheus, juega en otra liga.
Has aplicado la lógica “escama grande, ampliación grande”, pero no vale en este caso, los Ziguénidos tienen las escamas muchísimo más pequeñas que los Papiliónidos.
Ah! y espántate, la 1ª a ISO 400, la 2ª a 200 y la 3ª a 320

[heradius]

Claro, mi error fue pensar que eran la misma pero en distinta posición. Craso error!!! jejeje.

Pues para mi la primera es la que más merito tiene, al estar en ese rango de ampliación tan abultado. Pero yo nunca he fotografiado escamas, no entiendo mucho del proceso

[Alfredo M. Rubio]

Pues lo mismo que una moneda.
Pones el ala a +/- 45º del eje óptico y sigues como con la moneda.
Coñe! para que pongo los nombres de las especies?

[Macrero]

He intentado contarlas, pero pierdo la cuenta... el caso es que yo veo más de 3 escamas

Nunca se me han dado bien las escamas Yo las veo francamente bien, excelente detalle y la luz me parece conseguida. No creo que se vea mejor a 13X que a 10X, yo tampoco veo mucha diferencia, es que es otro escenario... son diferentes escamas, diferente ángulo, etc.. para hacer una comparación justa, habría que repetir el mismo apilado a 10X.

Saludetes

[Alfredo M. Rubio]

No creo que se vea mejor a 13X que a 10X, yo tampoco veo mucha diferencia, es que es otro escenario... son diferentes escamas, diferente ángulo, etc.. para hacer una comparación justa, habría que repetir el mismo apilado a 10X.

Pues se repite, que espero me ayudéis a enterarme de este objetivo.
Me ha llevado casi dos horas entre unas cosas y otras.
He usado como difusor unas láminas de poliespan muy fino (que estoy probando para eliminar brillos) y se me ha caído y movido un montón de veces, así que la iluminación es deficiente.
También el posicionador que uso y va bien hasta X5, a estos aumentos deja bastante que desear (ya hay otro en proyecto); así que me fue imposible centrar las fotos; además entre cada una de ellas, tenía que subir la preparación de calibración para ver el aumento (que es exacto).
De todas formas, creo que valen para ver la definición.

Pude rescatar restos de un ala de la Zygaena lonicerae y con eso hice las fotos.
Están tiradas en jpg e ISO 320, apiladas por Zerene en PMax con solo escala al 5% y sin retouching; tocadas las altas luces y sombras en el LR, pasadas al Photo para poner los textos, reducir a 2500 píx y aplicar un enfoque por separación de frecuencias al 40% (cada vez me gusta más; Gracias Bruno!).

A X6,9:
X6.9-2017-06-18-02.55.52 ZS PMax001-130 - copia-Editar by Alfredo M. Rubio, en Flickr

A X8,1 (me equivoque con los pasos, aunque no veo mucha falta ):
X8.1XX-2017-06-18-02.34.46 ZS PMax021-140 - copia-Editar by Alfredo M. Rubio, en Flickr

A X9,5:
X9.5X-2017-06-18-02.22.53 ZS PMax001-128 - copia-Editar by Alfredo M. Rubio, en Flickr

A X10:
X10-2017-06-18-00.50.01 ZS PMax041-210 - copia-Editar by Alfredo M. Rubio, en Flickr

A X12:
X12-2017-06-18-00.36.28 ZS PMax011-165 - copia-Editar by Alfredo M. Rubio, en Flickr

A X13,5:
X13.5-2017-06-18-03.34.35 ZS PMax001-175 - copia-Editar by Alfredo M. Rubio, en Flickr

Y por último a X18 (desde los Raw, por enredar):
X18ORF-2017-06-19-23.54.22 ZS PMax 015-190- copia-Editar by Alfredo M. Rubio, en Flickr
Perdonar el rollo y que vos preste


P.D.:
La medida de paso es teórica, que estoy usando un husillo de 1,5mm de paso, y es posible que sea de un poco menos o de un poco más.
No encuentro motivo por cambiarlo por el de Thorlab; que para mi, más de X5, ya es demasiado.

[Macrero]

Pues yo los veo bien todos, bueno, 18X ya es pasarse un poco, ahí iría mucho mejor un 20X, pero tampoco se ve mal. No sé qué es exactamente de lo que te quieres enterar, pero vamos, como practicamente cualquier 10X, alrededor del aumento nominal (10X) te dará calidad óptima, lo puedes bajar hasta 6X y estirarlo hasta 15-16X sin problema, en los extremos la calidad sufrirá algo, como es logico.

Saludetes

[quenoteam]

Yo veo muy complicado el macro extremo de detalle de alas, como las que muestra Alfredo.
Yo he hecho algunas pruebas y creo que el secreto de obtener resultados aceptables está en la correcta iluminación, por no decir que el apilado tiene que resultar perfecto, para que se ven detalles de calidad.
Mis pruebas yo no las muestro porque no creo que tengan la calidad necesaria.

Os pongo un ejemplo de un fotógrafo de flickr que hace unos trabajos bastante buenos. En este caso es el ala de una mariposa.
Como podéis ver tiene detalles finos, y no es fácil obtener estos resultados.

Vanessa atalanta. by Ireneusz Irass Walędzik, en Flickr

[Alfredo M. Rubio]

No sé qué es exactamente de lo que te quieres enterar,

Pues precisamente lo que dices, hasta donde lo puedo estirar o encoger.
Y sin llegar a tanto, le pondré una etiqueta X7,5 a X12,5.

Yo he hecho algunas pruebas y creo que el secreto de obtener resultados aceptables está en la correcta iluminación, por no decir que el apilado tiene que resultar perfecto, para que se ven detalles de calidad.

Je je , eso que dices vale para todos los trabajos.
No tengo interés en fotografiar escamas, Quenoteam; ocurre que tengo una caja de un litro llena de sobres de hace 30 años y para ver que tal se comporta un objetivo, parece ser que es frecuente usarlas.
Aunque no se me olvida el reto de la C. rhipheus de Macrero

Bueno, gracias a todos y tema resuelto; se queda para 7,5-12,5X

Para sacar buenas fotos de escamas de mariposas, una de las cosas principales es que estén en perfecto estado de hidratación y no es nada fácil conservarlas así; ni vale humedecerlas, parece que son otros jugos los que hay que conservar.