Picudo rojo macho con cresta

[quenoteam]

Por fin mi amigo el jardinero me consiguió un picudo rojo macho de pelos en la cresta, difíciles de encontrar. Me trajo 10 o 12 todavía en sus nidos, y solo había uno macho, menos mal.

Un apilado de 97 fotos con el JML 21mm f3,5 directamente puesto en cámara, con una ampliación que calculo en 1,75x, ya que jotafoto me montó el objetivo bastante metido en el adaptador.

Tengo que hacer nuevas series a este escarabajo de cresta, ya que esta primera no me llega a convencer del todo, y además es un escarabajo que me ha costado mucho conseguir. Desde luego estos picudos son los bichos más interesantes que han pasado por mis manos.

picudo macho de cresta [Explore 2017-05-13] by quenoteam, en Flickr

saludos!!

[jotafoto]

te ha quedado guapo el punki. Me gusta el perfil con esa compo. Saludos

[Dr. Mabuse]

Me gusta la compo y el fondo (yo soy un poco soso). Aún a ese tamaño se ve falta de definición en la parte superior del ojo. Seguro que la mejoras.
Saludos.

[Macrero]

Te ha quedado bien chulo, bien iluminado y con el fondo "natural". El JML aquí lo has bajado mucho, en APS-C por debajo de 3X ya empieza a perder cobertura y se nota, incluso a este tamaño.

Juer, estás triunfando en Flickr, 281 likes mis fotos no pasan de 10

Saludetes

[quenoteam]

Voy a ver si hago otra serie con más ampliación, sí que he apreciado que a tan baja ampliación el JML sufre.
Si no me cabe el bicho en el encuadre con la 50D, igual la hago con la 6D. Ya os contaré.

Lo de flickr, es la chorrada de que te la metan en Explore. Si entra, empiezan a caer likes como churros... pero vale de bien poco jajaja

[heradius]

Pues me gusta la composición y la iluminación pero veo poca definición, Javi tu tienes fotos con una definición muchísimo más conseguida. Me temo que el JML en este caso no está trabajando en su rango optimo, porque no lo veo con su nitidez correspondiente. No obstante la foto es muy bonita.
Estos bichos son una pasada, ya sabes que cuando quieras hacemos un cambio de bichejos para fotografias, un abrazo muy fuerte.

PDTA: edito para ver que hemos coincidido con los comentarios ejejejej, no suelo leer los comentarios antes de escribir para no influenciarme. Javi hay que repetir esa toma o bien con una full frame para entrar en el rango del JML o con otro objetivo . salu2

[Alfredo M. Rubio]

Creo que fui en tercero que vio la foto y noté lo que te dicen y me extrañó, pero no estaba entonces para escribir en el foro.
Y también me extraña que sea por el X1.75; cual es el motivo?
Estupendo el apilado y también es de destacar la iluminación.

[Yocam]

Hola Javier yo la veo estupenda, me gusta la compo, apilado, luz, y en cuanto a la nitidez no sé, yo pienso como Alfredo, no creo que por bajo aumento este afectando a la nitidez, ya nos sacaras de dudas. Saludos

Antonio

[Macrero]

yo pienso como Alfredo, no creo que por bajo aumento este afectando a la nitidez, ya nos sacaras de dudas.

Pues estáis equivocados tu y Alfredo Cada objetivo tiene un rango de trabajo óptimo y si lo sacas de este rango, da igual si "por abajo" o "por arriba", la calidad se ve afectada en menor o mayor medida. En este caso el aumento es excesivamente bajo para este objetivo, como digo, por debajo de 3X ya le empieza a faltar cobertura y la calidad general empieza a mermar.

Si te fijas en el segundo apilado del picudo que ha subido Quenoteam con el Componon 50/2.8, se ve claramente que está mejor de cobertura y nitidez/detalle general. Significa esto que el Componon es mejor que el JML? Pues no... pero a este aumento sí...

"Lo logico" sería pensar: "si a 4-5X da una calidad buenisima, a 1-2X tendría que ser aún mejor, ya que la apertura efectiva es mucho más baja y la difracción practicamente insignificante", sí, pero no... hay más factores aparte de la aperura y la difracción, como el diseño óptico, para que está diseñado el objetivo, para qué rango de aumento (que en este caso ni se sabe...), cobertura, aberraciones, etc, etc... Intenta hacer un apilado a 1X con un 4 o 5X de microscopio, la calidad sería un desastre, por muy bueno que sea el objetivo, simplemente porque está trabajando muy lejos de su rango de aumento óptimo.


Saludos

[Alfredo M. Rubio]

Pues estáis equivocados tu y Alfredo Cada objetivo tiene un rango de trabajo óptimo y si lo sacas de este rango, da igual si "por abajo" o "por arriba", la calidad se ve afectada en menor o mayor medida. En este caso el aumento es excesivamente bajo para este objetivo, como digo, por debajo de 3X ya le empieza a faltar cobertura y la calidad general empieza a mermar. ..............

Je je, a ver si me dices en que me he equivocado.
Puedes leerme: Y también me extraña que sea por el X1.75; cual es el motivo?
Vamos, que no creo que por preguntar, me esté equivocando
Es verdad que los teles tienen el punto dulce, y parece que están calculados, para enfocar de lejos y los macros para enfocar de cerca.
Pero no hay más; no encuentro información (de fábrica) donde hable de en qué rango de ampliación deben usarse los objetivos de ampliadora y mucho menos del misterioso JML 21; que al día de hoy, no he podido leer para que se fabricó, ni siquiera se sabe si es un objetivo fotográfico u otra cosa.
Conocemos y usamos la fórmula de la abertura efectiva y que yo conozca, no hay más; claro que está el ojo de cada uno y hay que respetar el ojo de los Espadas.
Ya hablé una vez de la necesidad de montar un experimento asequible a los aficionados de bajo (y menos bajo) nivel, para poder evaluar los objetivos.
Tú mismo me dijiste que no y los demás espadas callaron.
Creo que todo lo demás, son disquisiciones. Será verdad que el JML21 no da calidad a X2, pero la razón, sigo preguntando por ella.
Y los objetivos de microscopio, no son de esta liga.