Notonecta glauca (barquerito o falso zapatero)

[Táver]

Bueno pues me estreno en la sección con este barquerito.
Ya os aviso que me encanta la oscuridad

cámara D7200
Objetivo Sigma 105 macro más Tokina 35mm f2.8 invertido (aumento 4x)
f4 y f16 respectivamente (ando haciendo pruebas)
exposiciones muy largas ,,, 15 segundos
son 80 tomas con una avance por toma de 40 micras
carril motorizado de autoconstrucción y controladora SBB

Para mí ha sido realmente complicado ser capaz de sacarle detalle a esos ojos,,, es un insecto que supongo que por vivir mayormente bajo agua tiene los omatidios recubiertos por una especie de cristalino que refleja lo más mínimo ,,, de ahí las exposiciones largas con una luz muy difusa y tenue


Noctena glauca 3 27.01.18 by Tony (Táver) Garnica Puentes, en Flickr

[Alfredo M. Rubio]

Pues me parece una foto interesante.
El apilado, podías haberlo empezado más atrás para recortar mejor el fondo.
Lo de la oscuridad me parece bien.
No lo del tiempo de exposición.
Prueba con otros difusores, por ejemplo bombillas led de policarbonato.
https://www.flickr.com/gp/rubio41/QdP4s7
Y estando motorizado, era una buena foto para hacer un cosido vertical

[heradius]

Buen aporte y más si es de los primeros!!, Alfredo te ha informado muy bien, lo de los 15 segundos es una barbaridad!!! ejejeje, mas difusores, y más potencia lumínica.
Otra cosa, no cierres tanto el diafragma del tokina.

[Táver]

Gracias por los comentarios a los dos
Alfredo cuando hablas de cosido entiendo que te refieres a una panorámica ¿no? ,,, si podría pero dada la humildad de mi estudio aún no estoy preparado para hacerlo de forma correcta. En cuanto al difusor utilizado,, lo hice el mismo día con metacrilato (el cual lije) y papel. Normalmente utilizo un botecito plástico mate pero llevo meses queriendo hacer un difusor con un tubo de metacrilato arenado por su cara interna,,, y de momento esto es lo más parecido
Referente a la potencia lumínica,,, el sábado compré lo necesario para transformar mis ledes Ikea y aunque en esta sesión aún no estaban montados en las próximas ya podré utilizar bombillas de luz fría con difusor (a parte del difusor para la muestra)

El problema con esta muestra era lo que llegan a reflejar esos ojos,,, (me veía incluso las manos al acercarlas) tengo otra de unos poco días antes con exposiciones mucho más cortas pero el detalle en los ojos es prácticamente 0,,, por eso al final opté por exposiciones muy largas y luz muy tenue ,,, fue la única manera con la que dí con los medios de los que disponía en ese momento.
Os dejo la imágen anterior ya que estamos.


Notonecta glauca by Tony (Táver) Garnica Puentes, en Flickr

Un saludo

[Alfredo M. Rubio]

Pues viendo esta nueva foto, me da la impresión que eso son crecimientos fungicos
Si te fijas, donde no está la capa, se ven perfectamente los omatidios.
No te lo puedo asegurar, pero es lo que me parece.

[Táver]

Pues ahora me asalta una nueva duda,,,, ¿y si hubiera montado un filtro polarizado?

[asancheznieto]

Independientemente de la larga exposición, me gusta mucho el resultado y esa oscuridad le sienta de maravilla
Saludos

[Táver]

Independientemente de la larga exposición, me gusta mucho el resultado y esa oscuridad le sienta de maravilla
Saludos

Muchas gracias

[Macrero]

Modelo interesante, bien retratado. No soy mucho de fondos negros, pero en este caso no me disgusta como queda. La segunda la veo bastante azulada, sobre todo los ojos. Lo que no entiendo es por qué has cerrado tanto el diafragma. Normal que te pida 15 segundos de exposición si trabajas a f/16. Además de ese modo arruinas la resolución y detalle ya que el f/efectivo sube por las nubes y la difracción hace estragos.

Saludos

[Táver]

Si lo se macrero,,, es más,,, y sin estar aún bien empapado de y en los conceptos,,, creo que según la ley de la difracción,,, lo lógico sería cerrar el diafragma más cercano al sensor y no al revés,,, pues bien ,, a mi no me ha funcionado por mucho que lo he probado,,, si alguno sabéis el porque agradecería la aclaración,,,, por otra parte,, como digo anteriormente macrero,,, es la única manera en la que conseguí sacar detalle a los ojos (primera imagen) ,, la segunda imágen,, las exposiciones son de tiempos más normales y el tema del azulado es sencillo,,, la suma de dos ledes ikea sin modificar y un tercer led de luz "blanca" ,,, con un balance de blancos adecuado para los ikea,, pues pasó lo que tenía que pasar,,, esto lo se gracias a un compañero que me explico el porque.
Gracias por pasaros a comentar,,, y conmigo no os cortéis con las críticas siempre que sean constructivas y porque no,,, educativas,,,, vengo a aprender,, cuanto más mejor
Salugos